Was the last Sultan of Malacca exiled in Cape Town?

 

Shaikh Abdurahman Matebe Shah's Kramat in Klien Constantia, Cape Town (Source: Rajab Stevens FB)

On 13.5.1668, the Dutch ship Zuid-Polsbroek from Batavia arrived at the Cape with three deportees arrested after the 1667 Battle of Soeroesoeang. One of them, Shaikh Abdurahman Matebe Shah is said to be the last Malaccan Sultan. Matebe Shah, a hafez, became the first Cape teacher of the Quran.  Next to the Spaansgemat River in Klein Constantia, his fellow prisoner and religious advisor, Shaikh Mahmud and Shaikh Abdul Mutalib, would meet with the slave community and preach Islam to them. Matebe Shah passed away in either 1682 or 1685.  Cape Malay legend has it that the location of his body was lost for 100 years, until a farmer accidentally stumbled upon his burial spot i.e. Klein Constantia, where his shrine or Kramat now stands.

Shaikh Abdurahman Matebe Shah's Kramat in Klien Constantia, Cape Town (Source: Rajab Stevens FB)

Nevertheless, there is no direct historical evidence to show their background. Few books and websites states Matebe Shah was the last Sultan of Malacca, a claim which is based on folklore and oral history passed through generations. Based on this folklore, a tablet was erected in 1927 which stated the deportees' affiliation to "Castle Soeroesoeang" and "West Sumatra".

One of 4 tablets at the Shrines of Saints of Islam, Cape Town.

Soeroesoeang or Surasoan is in Banten which is located in West Java and not West Sumatra as per the tablet's inscriptions. Banten, established by Sunan Gunungjati (Sharif Hidayatullah) in 1526, has its own Sultan in Surasoan of which lineage continues until today. Upon the fall of Malacca to the Portuguese in 1511, Banten gained popularity amongst Muslim traders many of whom opted to use the Sunda Straits instead of the Portuguese-controlled Straits of Malacca. If Matebe Shah indeed hailed from Soeroesoeang, perhaps he was a Banten royalty instead of Malacca. See a 1590 drawing of Malaccans in Banten by Theodore de Bry (1528-1598):

1590 drawing of Malaccans in Banten by Theodore de Bry (1528-1598)

Another version is that although they fought in Soeroesoeang, the deportees originated from the West Cost of Sumatra. If we are to refer to documented history, at that point in time, the area was ruled by the Sultanate of Aceh under Sultanah Taj ul-Alam Safiatuddin Syah (1612–1675) (r. 1641-1675), the daughter of Sultan Iskandar Muda of Aceh and his wife Sultanah Kamaliah (Putroe Phang), a princess from the Sultanate of Pahang. Portuguese Malacca fell to the Dutch in 1641 with the help of the Johor Sultanate. Sultanate of Aceh was at that time an enemy of the Sultanate of Johor in a triangular war with Portuguese Malacca.

History also shows that the last Sultan of Malacca i.e. Sultan Mahmud Shah (r. 1488-1511) passed away in Kampar, Sumatra, in 1528. In the same year his children Sultan Alauddin Riayat Shah II (r. 1528-1564) and Sultan Muzzafar Shah I (r. 1528-1549) established the Sultanate of Johor and Perak respectively. Therefore the claim that Matabe Shah was the last Malaccan Sultan would not be correct.

Be that as it may, it is pertinent to note that
the spouse of Sultanah Taj ul-Alam i.e. Sultan Iskandar Thani Alauddin Mughayat Syah (1610-1641) (r.1636-1641) has a direct lineage to the Malacca royal house. It is for a fact that Iskandar Thani was the son of the 11th Sultan of Pahang, Ahmad Shah II (r. 1590-1592) who was brought to Aceh in the conquest of Pahang in 1617 by Iskandar Muda. Iskandar Thani married the sultan's daughter, the later Sultanah Taj ul-Alam, and succeeded Iskandar Muda as the 13th Sultan of Aceh in 1636.

Iskandar Thani's lineage can be traced to the first Sultan of Pahang, Sultan Muhammad Shah ibni Sultan Mansur Shah (1455-1475) (r. 1470-1475), who was initially appointed as heir apparent to the Malacca throne by his father, Sultan Mansur Shah (r.1459-1477). Muhammad Shah was banished for committing murder following a feud in a Sepak Raga game and went into exile in Pahang, later installed as its first Sultan in 1470.

Sultanah Taj ul-Alam was replaced by 3 consecutive Sultanahs i.e. Sultanah Nurul Alam Naqiatuddin Syah (r. 1675-1678),  Sultanah Inayat Zakiatuddin Syah (r. 1678-1688), & Sultanah Zainatuddin Kamalat Syah (r. 1688-1699).

It is recorded that Sultan Iskandar Thani and Sultanah Taj ul-Alam had no son to inherit the Aceh throne. It is possible that such claim is made to justify the rule of the 3 subsequent Sultanahs who had no direct connection to the lineage of the Aceh Sultanate. It is also possible that such version of history is supported by the Dutch to avoid any opposition resulting out of a succession claim.

Thus, if Sultan Iskandar Thani and Sultanah Taj ul-Alam did in fact had a son, he would have been in his 30s when Soeroesoeang fell to the Dutch in 1667. Although not a Malacca Sultan per se, this heir to the Sultanate of Aceh had a valid claim of lineage to the Malacca royal house through his father (Sultan Iskandar Thani) as well as his maternal grandmother (Sultanah Kamaliah).

In terms of lineage, this 1470 Pahang branch of the Malacca royal house descended from the sons of the senior queen Putri Onang Seri i.e Sultan Muhammad Shah ibni Sultan Mansur Shah (r. 1470-1475), and Sultan Ahmad Shah I ibni Sultan Mansur Shah (r. 1475-1495). In comparison, the lineage of post-1477 Malacca throne descended from the son of a junior queen Raden Galoh Cendera Kirana i.e.  Sultan Alauddin Riayat Shah ibni Almarhum Sultan Mansur Shah (r. 1477-1488).


Sources:

1. http://www.muslim.co.za/tourism/placestovisit/kramat_shaykh_abdurahman_matebe_shah

2. https://id.m.wikipedia.org/wiki/Kesultanan_Banten

3. https://id.m.wikipedia.org/wiki/Keraton_Surosowan

4. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iskandar_Thani

5. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_II_of_Pahang

6. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abdul_Kadir_Alauddin_Shah_of_Pahang

This article is based on Quora's question Was the last Sultan of Malacca exiled in Cape Town?

Di Manakah Hang Tuah Ketika Melaka Diserang Portugis?

Gambar hiasan. (Sumber: Shutterstock.com / Jasmadi bin Hanafi)

Pengkaji sejarah mengemukakan pelbagai faktor penyebab kejatuhan Kesultanan Melayu Melaka.  Ini termasuk faktor luaran iaitu Portugis yang lebih mahir dalam taktik pertempuran; dan faktor dalaman iaitu kelemahan pentadbiran dan juga perbuatan khianat pedagang terkaya Melaka iaitu Nina Chatu dan Utimutiraja.

Terdapat rekod dalam simpanan Maharaja Ming iaitu Ming Shi-lu (MSL) yang saya ingin kemukakan sebagai sebab utama kekalahan Melaka pada Ogos 1511. Ianya secara langsung menjawab persoalan mengapa Laksamana Melaka yang tangkas dan armada lautnya yang digeruni tidak mempertahankan Melaka dari serangan Portugis.

Gambar hiasan

Seperti yang pernah dirumuskan, Laksamana Melaka sekitar 1470-1481, yang juga dicatat sebagai Laksamana Hang Tuah dalam karya agung Hikayat Hang Tuah (HHT) dan Sulalatus Salatin / Sejarah Melayu (SM), berada di Ryukyu pada April 1481 dan kemudian di Cina dari Ogos hingga Sept 1481. Menurut rekod Rekidai Hoan (RH) dan MSL, agenda diplomasi Melaka ketika itu adalah untuk membuat aduan tentang tindakan agresif Annam yang telah membunuh Laksamana Melaka sebelumnya (MSL: "Duan-ya-ma-la-di-na-da  Wei-zhe-ran-na" / Tuan Laksamana DiRaja Sang Bija Ratna?) bersama-sama ahli rombongannya pada 1469, dan untuk mendapat keizinan Kerajaan Ming dalam melengkapkan bala tentera dengan senjata secukupnya bagi menyerang Annam.

Lihat:

1. Laksamana Melaka di Istana Ryukyu
2. Laksamana Melaka di Istana Ming
3. Peranan 'Hang Tuah' Dalam Kes Pertikaian Melaka - Annam

Berdasarkan HHT, Laksamana Hang Tuah dikatakan membeli 6 ekor gajah di Siam dan sebelum itu telah melawat Brunei. Jika dirujuk silang MSL, beberapa ekor gajah telah dibawa rombongan yang diketuai Laksamana Melaka dan telah dihadiahkan kepada Maharaja Ming pada 27.8.1481.  Berdasarkan HHT, terdapat catatan bahawa Laksamana Hang Tuah telah ke Turki Uthmaniyyah (Rum) sekitar 1482 untuk membeli 3,000 pucuk bedil dan pelbagai senjatapi, di mana beliau sempat menunaikan ibadah Haji pada musim haji 886H (8 hingga 12 Zulhijah) bersamaan 28.1.1482 hingga 1.2.1482. Melalui HHT juga kita maklum bahawa apabila belayar jauh, armada Melaka selalunya belayar dalam kumpulan 40 hingga 50 buah kapal bersama lebih kurang 1,500 hingga 2,000 anak kapal. Sebagai contoh, menurut HHT pelayaran Laksamana Hang Tuah ke Jeddah diiringi 42 buah kapal yang memuatkan 1,600 bala tentera.

Lihat: Kisah Hang Tuah Menunaikan Haji

Menurut catatan Mao Qiling, Melaka mempunyai bala tentera yang kuat. Direkodkan Mao Qiling juga bahawa 30,000 tentera Annam yang lengkap dengan istinggar dan rentaka telah dikalahkan oleh tentera Melaka di Lanxang sekitar tahun 1483.  Dari sudut garis masa, perperangan ini berlaku sejurus Melaka mendapatkan senjatapi dan bedil dari Turki Uthmaniyyah. Jadi, secara logik, semestinya tentera Annam telah diperangi Melaka dengan menggunakan 3,000 bedil dan senjatapi Turki Uthmaniyyah tersebut.

Menurut MSL lawatan ufti Melaka ke Cina yang berikutnya berlaku dari 29.12.1508 hingga 2.1.1509. Akan tetapi, kali ini ketua rombongan ufti Melaka membahasakan dirinya sebagai Tuan Haji (MSL: 'Duan Ya-zhi' (端亞智)). Saya berpendapat berdasarkan cerita Hang Tuah ke Mekah dalam HHT, sosok Tuan Haji ini dan ketua rombongan Melaka yang sebelumnya (April 1481) iaitu Tuan Laksamana DiRaja (MSL: 端亞媽剌的那查 / Duan-ya-ma-la-di-na-zha) adalah orang yang sama.

Juga saya rujuk silang HHT & SM di mana ketika itu jawatan Laksamana telah diserahkan kepada penjawat seterusnya iaitu Laksamana Khoja Hassan dan kemudiannya Laksamana Hang Nadim.  Juga terdapat cacatan dalam SM di mana Laksamana Melaka pada sekitar tahun 1492 (anggaran) adalah Laksamana Hang Nadim dalam kisah beliau membawa lari Tun Teja dan bertempur dengan perahu tentera Sultan Pahang di Pulau Keban (kini Pulau Aceh di Mersing).

Seperti yang kita maklum, kedatangan Portugis pertama pada September 1509 tidak mendatangkan hasil malah 20 laskar Portugis telah ditahan. Dalam kejadian lawatan pertama Portugis itu, HHT ada menyebut kewujudan seorang Laksamana tetapi beliau tidak diberi nama. Ketika itu, jika dibanding rekod MSL, Laksamana Melaka terdahulu yang ketika itu digelar Tuan Haji sedang dalam pelayaran ke Cina. Berpandukan jadual pelayaran berdasarkan angin monsun, beliau dianggar bertolak dari Melaka sekitar Ogos-September 1509 dan tiba di Guangdong pada Oktober-November 1509.

Portugis tidak putus asa dan telah kembali ke Melaka pada 1.7.1511. Ketika itu, Alfonso de Albuquerque mencatat hanya 4,000 tentera Melaka yang bersedia untuk perang (battle ready). Jadi kemana pergi yang lainnya? Juga amat pelik apabila Albuquerque mencatat terdapat jumlah senjata yang melebihi jumlah tentera. Iaitu terdapat antara 3,000 senjatapi pelbagai jenis yang ditinggalkan sejurus Melaka tumpas. Ini tidak termasuk senjata yang dibawa semasa berperang dan berundur ke Johor yang dianggar dalam jumlah 5,000.  Albuquerque juga bersetuju dengan anggaran hasil risikan Nina Chatu dan Rui de Araújo yang menyatakan Kesultanan Melaka mempunyai lebih kurang 8,000 senjatapi.

Berbalik kepada rekod MSL yang ingin saya ketengahkan, terdapat catatan yang dibuat pada 2.3.1510 bahawa "Tuan Haji" iaitu pegawai tertinggi dalam rombongan ufti Kesultanan Melaka telah dibunuh oleh seorang bekas jurubahasa Cina bagi delegasi Melaka. Bekas jurubahasa tersebut bernama Huo-zhe Ya-liu (火者亞劉) (‘Haji Ya-liu' / Haji Melayu?) dan nama asal beliau adalah Xiao Ming-ju (蕭明舉) dari  Jiang-xi, Cina. Beliau dicatat Cina sebagai bekas penjenayah dan pernah berkhidmat sebagai jurubahasa dibawah 'Tuan Haji' dan kemudian dinaikkan pangkat sebagai ketua rombongan ufti Melaka pada sessi ufti 1509. Memandangkan beliau juga bergelar Haji, boleh dirumuskan beliau juga menyertai rombongan Haji dari Melaka pada tahun 1482.

Dicatat bahawa pembesar Melaka seramai 21 orang termasuk Tuan Haji telah dibunuh di "Postal Relay Station" ('yi'  驛  atau  'yizhan'  驛站) di Guangdong oleh Haji Ya-liu dengan bantuan beberapa orang yang diketuai Peng Wan-chun. Perkara ini mungkin berlaku lebih kurang antara Oktober hingga November 1509 kerana rombongan ufti ini belum sempat bergerak melalui jalan darat ke Kota Larangan di Beijing.

Lukisan bertajuk 'Peristiwa Lima Bersaudara Menyelamatkan Bendahara Melaka Dari Amukan Penjahat' oleh Nazli Hamzah. (Sumber: Hang Tuah Centre, Melaka)

Dicatat bahawa Haji Ya-liu, Peng Wan-chun dan kuncu-kuncunya telah ditangkap, dibawa ke ibu negeri di Beijing dan dihukum bunuh oleh Maharaja Zhengde atas kesalahan memberontak, membunuh, mencuri, memberi rasuah, dan menipu Kerajaan Ming untuk mengeluarkan dokumen kapal & mohor palsu dalam percubaan menipu dan mendapat barangan berharga dari Kesultanan Brunei melalui penyamaran sebagai wakil Kerajaan Ming.

Setelah dua kali siasatan dibuat, Haji Ya-liu dikenakan hukuman dihiris hidup-hidup (slow slicing / lingchi), manakala Peng Wan-chun dan beberapa orang yang lain dikenakan hukuman pancung. Kepala mereka telah diletakkan di perkarangan Kota Larangan.

Illustrasi Hukuman Lingchi (Slow Slicing) terhadab mubaligh Perancis c. 1858 (Sumber: Wikipedia / Le Monde Illustré, 1858)

Beberapa pegawai Kerajaan Ming yang terlibat didapati hanya bersubahat dalam memalsukan dokumen dan telah dikenakan hukuman ringan. Mereka terdiri dari:

1. Senior Interpreter Wang Yong. Setelah siasatan kedua dijalankan, hukuman bunuh beliau telah dikurangkan kepada denda 300 shi (18,000 kg) beras;
2. Usher Zhang Zi dibuang negeri ke sempadan dan dijadikan askar;
3. Pegawai 'Ministry of Rites' Hou Yong dibuang negeri ke sempadan dan dijadikan askar;
4. Battalion Commander Dong Yuan diturunkan 2 kenaikan pangkat;
5. Director Qiu Rang didenda 300 shi (18,000 kg) beras;
6. Menteri 'Ministry of Rites' Bai Yue dan lain-lain dihukum penggantungan gaji selama 3 bulan;
7. Guangdong grand defender, grand coordinator, pegawai dari 3 pejabat utama, dan pegawai-pegawai kawasan yang terlibat didenda 200 shi (12,000 kg) beras setiap seorang;
8. Pan Zhong pegawai 'Maritime Trade Supervisorate' telah diampunkan,
9. Pegawai-pegawai dari Jiang-xi (tempat asal Haji Ya-liu) dikatakan tidak berintegriti di mana 50 darinya telah dibuang kerja serta merta; dan catatan dibuat untuk tidak menaikan pangkat walau mereka tidak terlibat, juga catatan supaya calon daerah Jiang-xi tidak diambil bagi posisi kerja di Beijing, dan juga secara amnya mengurangkan calon pekerja dari daerah Jiang-xi tersebut.

Jika dilihat, pembunuhan delegasi Melaka ini dilakukan dengan terancang dan dengan bantuan penuh pegawai-pegawai Kerajaan Ming di Postal Relay Station di Guangdong. Motif pembunuhan adalah dicatat berpunca dari pergaduhan antara Haji Ya-liu dan pembesar-pembesar Melaka, di mana Haji Ya-liu kemudian berkomplot untuk membunuh dan mencuri dari mereka. Saya percaya bahawa pembunuhan tersebut dilakukan dalam keadaan terdesak iaitu dalam motif untuk menutup perbuatan jenayah Haji Ya-liu yang telah didapati bersekongkol dengan pegawai Kerajaan Ming dalam mengeluarkan mohor palsu bagi menipu Kesultanan Brunei.

Memandangkan ketua dan pembesar mereka telah dibunuh, armada Melaka yang berlabuh di Guangdong tidak sempat pulang mengikut jadual pelayaran iaitu pada Disember 1509 hingga Januari 1510. Mereka perlu menguruskan pengkebumian pembesar-pembesar Melaka di Guangdong; dan kemudian mengikuti siasatan dan menunggu keputusan perbicaraan dan hukuman Haji Ya-liu dan lain-lain pesalah sekitar Februari 1510 di Beijing, dan kemudian menerima pesanan dan utusan Maharaja Ming untuk dipersembahkan kepada Sultan Melaka. Direkodkan perjalanan darat dari Guangdong ke Beijing mengambil masa 140 hari pergi dan balik.

Dalam catatan MSL dua pembesar Melaka yang terselamat iaitu "Po-jie-ya-ban" dan "Dun-du-si" (Tengku Sri?) telah diarahkan untuk membawa balik laporan penuh siasatan dan butiran hukuman yang telah dijatuhkan terhadap kes pemberontakan Haji Ya-liu tersebut kepada Sultan Melaka.  Armada Melaka kemudian perlu menunggu pertukaran angin seterusnya untuk belayar pulang. Akan tetapi tiada rekod dalam MSL tentang bila mereka memulakan pelayaran pulang.

Dirujuk silang dalam HHT & SM, adalah jelas bahawa Laksamana Hang Tuah tiada di Melaka semasa serangan Portugis pada Julai hingga Ogos 1511. Catatan Albuquerque pula menyatakan armada Melaka tiba disekitar perairan Melaka tapi tidak bertindak apabila mengetahui Melaka telah ditawan. Berdasarkan rekod MSL ini, adalah jelas kenyataan Albuquerque tentang Laksamana berumur 80 tahun yang dikatakan ingin kembali ke Melaka dan difitnah ingin berkhidmat dengan Raja Portugal adalah bukannya merujuk kepada Laksamana Melaka yang dibunuh di Guangdong (i.e. bukan Laksamana Hang Tuah menurut HHT & SM).

Pada pendapat saya penduduk Melaka yang menjadi asas teks penceritaan HHT dan SM tidak tahu sebab sebenar mengapa Laksamana dan armada Melaka tidak pulang untuk mempertahankan Melaka. Malah sehingga kini tidak diketahui kemanakah armada Melaka tersebut pergi setelah ditugaskan Maharaja Ming untuk memaklumkan kepada Sultan Melaka tentang tragedi yang menimpa 21 orang pembesar dan wakil Melaka di Cina.

Nota: Catatan ini hanyalah sekadar pendapat peribadi saya. Rekod-rekod MSL seharusnya diteliti dan dikaji lebih lanjut oleh ahli akademik dan mereka yang pakar dalam bidang kajian sejarah.

Rujukan:

1. The Ming Shi-lu (veritable records of the Ming Dynasty) as a source for Southeast Asian history, 14th to 17th centuries, Geoffrey Wade (1994).

2. Ryukyuan Relations with Korea and South Seas Countries: An Annotated Translation of Documents in the Rekidai Hōan. Kobata, Atsushi and Mitsugu Matsuda (1969)

3. Sejarah Melayu diusahakan oleh W.G. Shellabear, Fajar Bakti, (1978).

4. Hikayat Hang Tuah, Kassim Ahmad (ed.), Dewan Bahasa dan Pustaka, 1975.

5. Mao Qiling. Mansi hezhi [A Comprehensive Record of the Aboriginal Chieftains]. Taipei: Guangwen Shuju, (1968).

6. Comentários de Afonso de Albuquerque, (1557), t. A Bailo, Combra (1923).

7. The postal stations (yizhan  驛站) in Ming  China, Ralph Kauz in 'Trade and Transfer Across the East Asian "Mediterranean", Angela Schottenhammer (2005).

Malacca's Missing Cannons

I visited Lisbon's Military Museum (Museu Militar de Lisboa) in May 2017 and found 2 cannons which were possibly confiscated by the Portugese upon the fall of Malacca in 1511. One is known as "Peça de Malaca" (Piece of Malacca).

Peça de Malaca (Piece of Malacca)

Peça de Malaca is a 38-pounder muzzleloading bombard built with wrought iron staves reinforced by thick iron rings cast. It has a calibre of 17.5 cm, is 336 cm long with a bore length of 308 cm, and throws a 17.5 kg (38 lb) stone or iron ball. The inscriptions on the oblong plate on top of the cannon have been erased. The merong / dragon head carved on the tip of the gun is an example of the talent of sculptors, who implemented delicate carvings on it. Medieval cannons of similar size and calibre have been recorded to have a firing range of between 650 m to 3,700 m, and require a crew of 14.

Conquista de Malaca (Conquest of Malacca), by Ernesto Ferreira Condeixa (1904), Military Museum, Lisbon.

According to CR Boxer (JAMBRAS Vol 38, No.2, 1965), when Alfonso de Albuquerque invaded Malacca, two to three thousand guns were allegedly found. They were reported to be mostly primitive bombards and hand-guns apart from one large cannon recently presented to the Sultan of Malacca by the Samuri (Zamorin) of Calicut. I believe that Peça de Malaca may well be this "large cannon" in question.

The Zamorin of Kozhikode (Calicut) (1495–1500) on his throne as painted by Veloso Salgado in 1898 (Source: Wikipedia)

Interestingly, cannons of similar design can be found in Vijayapur, India, and built around the 14th and 15th century.  This includes the Golgumbaz and Kalaburagi cannon.

Golgumbaz Cannon (Source: Wikipedia)

29 ft Kalaburagi Cannon (Source: Wikipedia)

The merong / dragon design on Peça de Malaca is similar to the one carved on a 1549 cannon named Malik-e-Maidan (Lord of the Battlefield). It is also located in Vijayapur.

Malik-e-Maidan (Lord of the Battlefield) (Source: Wikipedia)

Side view of Malik-e-Maidan (Source: Wikipedia)

Malik-e-Maidan's carving of an elephant in the mouth of the roaring dragon may have been connected with a local folklore of the defeat (subsequently suicide) of prince Veerabhadra of the Gajapati dynasty (Elephant Kingdom) in the hands of Laksamana Hang Tuah when both of them dueled upon the order of Vijayapur's Deva Raya II (1424-1446). Laksamana Hang Tuah was recorded to have served as Deva Raya II's military advisor.  It is to be pointed out that Vijayapur's cannons prior to 1450s does not have the dragon head carving.

Hang Tuah v Prince Veerabhadra

(Credit: https://youtu.be/-K5PSAdCMPg)

Exhibited next to Peça de Malaca, is another cannon which may have been used in Malacca. It is known as "Touro" (Bull), a 200-pounder muzzleloading wrought iron cannon.  This cannon has a 43 cm calibre, and is 304 cm long with a bore length of 277 cm and throws a 92 kg (200 lb) stone ball.

Exhibits at Museu Militar de Lisboa 

(Credit: youtube/For91days)

Touro (Bull)

Touro is built with iron staves reinforced with metal bands, similar to the Ottoman bombards of the 15th century. It may have been one of many bombards acquired by the Sultan of Malacca from the Ottomans.

Other exhibits in Vasco da Gama hall

Museu Militar de Lisboa

Lisbon's Military Museum recorded that both cannons were taken from their fort in Calicut and Diu respectively. Nevertheless, in 2008, the ISMAT University of Lisbon published an article on the Portugese Fortress of Malacca wherein Rui Manuel Loureiro wrote that Peça de Malaca was one of many Malay cannons that defended Malacca from Portugese attack.

It is on this basis and context that Malaysia should make an attempt to trace and recover these historical items. It is suggested that Malaysia's first move is to sign and be part of UNESCO's 1970 Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property.  Although it covers post 1970 theft, there are cases wherein high contracting states are able to mediate and agree to repatriate heritage items stolen prior to the convention date.